自20世纪中期起，美国历史系的历史学者开始对教育史这一主题发生空前的兴趣，一些新的历史学派开始形成，这些学派对教育颇感兴趣；而教育系中致力于教育史在职研究生研究的学者也着手进行组织，重新确定自己的兴趣范围，并寻求与历史学者在一定程度上达成合作协议。教育史与历史的结盟，意味着教育学者有机会重获缜密的历史学术准则。

　　可以看出，20世纪中期起，英美等国的教育史学者在恢复教育史的可信性时，采取的策略是修复教育史与它的母学科---历史学之间的联系，同时也保持着与专业教育领域的关系。但是，教育学者与历史学者之间的关系发展并不是一帆风顺的，有段时间，甚至还出现了历史学者和教育学者互相敌视的现象。80、90年代，由历史学者进行的教育史研究呈上升趋势，文章数量增多了。如英国历史系所编辑的所有杂志一年中发表的有关教育的文章在1977年到1996年翻了一番。历史学者对教育学的兴趣持续增长，新的课程不断开设。历史学家甚至成为教育史在职研究生研究的主体。

　　历史学者和教育学者携手研究教育史是学科发展的必然趋势，但中国教育史界尚未看到有关迹象，虽然不时有个别历史学者加入到教育史队伍中来，但仅限于个人，尚未形成群体优势；历史系从事的教育史研究更是寥寥无几。在这方面，我们应早日制订应对措施，吸引历史学者加盟教育史研究，以改变当前教育史在职研究生研究水平相对不高的局面。

　　最后，我们的眼界还应该突破教育学和历史学的范围。国外研究结果表明，除了历史学家和教育学家外，社会学家、人类学家、人口统计学家等也对教育史作出了有益的贡献。吸收更多的力量，壮大教育史研究队伍，是我国教育史在职研究生学科摆脱当前困境的良策。